Quem aí lê norueguês?, por Olavo de Carvalho

Que a imprensa norueguesa, em contraste, informasse ser Breivik um membro do Partido Nazista, não mudou em nada a firme decisão geral de pintar o criminoso como um cristão sionista. Afinal, quem lê norueguês?

A mídia iluminada está em festa: no meio de milhares de atentados mortíferos praticados por gente de esquerda, conseguiu descobrir o total de um (1, hum) terrorista ao qual pode dar, sem muita inexatidão aparente, o qualificativo de "extremista de direita".

O entusiasmo com que alardeia a presumida identidade ideológica do norueguês Anders Behring Breivik contrasta da maneira mais flagrante com a discrição cuidadosa com que o qualificativo de "extremista de esquerda" é evitado em praticamente todos os demais casos.

Mais recentemente, até a palavra "terrorista" vinha sendo banida nos chamados "grandes jornais" do Ocidente, acusada do pecado de hate speech, até que o advento de Breivik lhe deu a chance de um reingresso oportuno e - previsivelmente - momentâneo.

Antes disso, tamanho era o desespero da esquerda mundial ante a escassez de terroristas no campo adversário, que não lhe restava senão inventar alguns, como o recém-libertado Alejandro Peña Esclusa, que nunca matou um mosquito, ou espremer até doses subatômicas o limão do "neonazismo" - ocultando, é claro, o detalhe de que os movimentos dessa natureza surgiram como puras operações de despistamento criadas pela KGB (prometo voltar a escrever sobre isso).

Breivik saciou uma sede de décadas, fornecendo aos controladores da informação universal o pretexto para dar um arremedo de credibilidade ao slogan matematicamente insustentável de que a truculência homicida é coisa da direita, não da esquerda.

Aos que sejam demasiado tímidos para fazer coro com a difamação explícita, os atentados de Oslo fornecem a ocasião para que essas sublimes criaturas exibam mais uma vez sua neutralidade superior, alegando que "toda violência é igualmente condenável", que "todos os extremismos são igualmente ruins" e estabelecendo assim, para alívio e gáudio dos campeões absolutos de violência assassina e definitiva humilhação da aritmética elementar, a equivalência quantitativa entre um e mil, um e dez mil, um e cem mil. Isso já se tornou quase obrigatório entre as pessoas elegantes.

Se quando terroristas são de esquerda qualquer menção a seus motivos ideológicos é suprimida, camuflada sob diferentes denominações ou até invertida, mediante insinuações de direitismo - cujo desmascaramento posterior não obtém jamais a menor repercussão na mídia), no caso de Breivik os profissionais da farsa não se contentaram com a mera rotulação: forneceram, do dia para a noite, um perfil ideológico completo, detalhado, definindo o sujeito como uma espécie de Jerry Falwell ou Pat Robertson, e aproveitando a ocasião, é claro, para sugerir que as ideias do Tea Party, desde o outro lado do oceano, haviam movido a mão do assassino.

Que a imprensa norueguesa, em contraste, informasse ser Breivik um membro do Partido Nazista, não mudou em nada a firme decisão geral de pintar o criminoso como um cristão sionista. Afinal, quem lê norueguês?

Meu amigo Don Hank, do site Laigles Fórum, lê, como lê também não sei quantas outras línguas - e me repassa notícias de primeira mão que o resto da humanidade desconhece.

Não deixar-se enganar, nos dias que correm, exige cada vez mais recursos de erudição inacessíveis à massa dos leitores. A elite farsante não se incomoda de que dois ou três estudiosos conheçam a verdade e a proclamem com vozes inaudíveis: ela sabe que a própria massa ficará contra nós, curvando-se à autoridade universal do engodo e chamando-nos de "teóricos da conspiração".

Que Breivik fosse ostensivamente maluco é outro detalhe que não atenua em nada o desejo incontido de explicar o seu crime por um intuito político real e literal.

Lembram-se de Lee Harvey Osvald? Leves sinais de neurose bastaram para que o establishment e a mídia em peso isentassem o assassino de John Kennedy de qualquer suspeita de intenção política, embora o indivíduo fosse um comunista militante e tivesse contatos nos serviços secretos da URSS e de Cuba, de onde acabara de voltar.

Embora Breivik tenha uma conduta ostensivamente psicótica e não haja o menor sinal de contato entre ele e qualquer organização conservadora ou sionista dos EUA, o diagnóstico vem pronto e infalível: um sujeito ser cristão, sionista ou, pior ainda, ambas as coisas, é um perigo para a espécie humana, uma promessa de crimes hediondos em escala epidêmica.

A pressa obscena com que se associa o crime de Breivik ao seu alegado cristianismo também não é refreada pela lembrança de que a mesma associação se fez persistentemente, universalmente, no caso de Timothy McVeigh, autor dos atentados de Oklahoma em 1995, até que veio, tardiamente como sempre, a prova de que o criminoso era muçulmano e ligado a organizações terroristas islâmicas.

Veremos quanto tempo transcorrerá até que a pesquisa histórica erga um sussurro de protesto contra o vozerio unânime da mídia internacional. Fundados na certeza da ignorância popular que jamais poderá desmascará-los, alguns dos diagnosticadores de cristianismo assassino vão até mais longe, deleitando-se em análises profundíssimas segundo as quais a coisa mais danosa e mortífera do mundo, inspiradora dos atentados em Oslo, é a ideia reacionária de combater o "marxismo cultural" - rótulo infamante inventado pela direita para sugerir (oh!, quão difamatoriamente!) que os filósofos da Escola de Frankfurt tinham a intenção de destruir a civilização do Ocidente.

Na verdade essa intenção foi proclamada aos quatro ventos pelo próprio fundador da escola, o filósofo húngaro Georg Lukács, mas, como parece que não pegou bem, não custa atribuí-la aos seus inimigos.

Pior ainda: escrevendo num site chamado Crooks and Liars (que só posso atribuir à modéstia de seus editores), o articulista David Newett, ecoando aliás mil comentários no mesmo sentido, publicados cinco minutos após a notícia do atentado, informa que o combate ao marxismo cultural é inspirado por abjetos preconceitos antissemitas, e dá como prova disso o fato de William S. Lind, que se destacou nesse combate, ter informado em uma conferência que todos os membros-fundadores da Escola de Frankfurt eram judeus de origem - coisa que eles eram mesmo, como aliás o próprio Karl Marx, e daí?

A implicação do raciocínio não escapará aos leitores mais atentos: Anders Breivik, além de ter matado dezenas de não-muçulmanos por ódio ao Islam, foi também movido por sentimentos pró-judaicos antissemitas.

Não entenderam nada? Não é mesmo para entender. Já expliquei mil vezes que a técnica da difamação exige atacar a vítima por vários lados, sob pretextos mutuamente contraditórios, para confundir e paralisar a defesa, obrigando-a a combater em dois ou mais fronts ao mesmo tempo e a usar de uma argumentação complexa, com aparência sofística, incapaz de fazer face à força maciça da acusação irracional.

Se alguma dúvida resta na mente dos leitores quanto à realidade da hegemonia revolucionária no mundo, objeto de meus últimos artigos, a uniformidade do noticiário sobre Anders Behring Breivik lhes dá uma amostra de que, mais uma vez, não estou tão louco quanto pareço.


FONTE: Site Mídia sem Máscara: http://www.midiasemmascara.org/artigos/movimento-revolucionario/12278-quem-ai-le-noruegues.html

Meu comentário:

Não importa, para a mídia, o fato de que o assassino da Noruega declara-se maçon, afunda-se em orgias com prostitutas, drogas e bebidas alcóolicas, declara não ter um relacionamento com Deus, não está ligado a nenhuma igreja ou grupo cristão. O que interessa, de fato, é recriar um perfil que atenda aos interesses ideológicos de uma esquerda que vê o crescimento de partidos conservadores na Europa como um retrocesso.

Pouco importa, tampouco, que Andres Breivik Behring não esteja ligado a nenhum partido conservador: o que importa é ligá-lo aos conservadores, como se  conservadores fossem, em si, assassinos, como se os cristãos odiassem os muçulmanos - e a história contemporânea prova bem o contrário [que essa história, definitivamente, não tenha o poder de mandar para o esquecimento o fato de que centenas de cristãos são assassinados diariamente em países islâmicos]. A mídia trata Andreas Breivik Behring como um "cristão", como se estivesse escrito na Bíblia alguma ordem para que os cristãos matassem os não-cristãos.

Aliás, que fique claro: enquanto  esquerda e os próprios muçulmanos acolhem os assassinos "revolucionários", que em nome da causa matam, mutilam e  destróem, a direita repudia toda e qualquer ligação com os que se dizem mártires dos ideais conservadores. Há aí uma enorme, substancial diferença. Behring diz ter matado em nome de ideais conservadores sem estar realmente ligado a nenhum grupo conservador. Apropriou-se de uma pseudocausa a fim de dar vazão às suas tendências doentias. Declarou-se "simpático" a uma religião sem jamais ter feito parte dela.

Os terroristas islâmicos, entretanto, são transformados em mártires por seus líderes religiosos e políticos, e passam a ser exemplos para a jihad - basta ver o que ocorreu com Osama Bin Laden, homenageado em países como o Paquistão após a morte. Os terroristas esquerdistas, de modo semelhante, transformam-se em mártires, em heróis - vide o exemplo do Che Guevara, cujo rosto patético estampa camisetas baratinhas. Vide o exemplo de Stálin, um assassino cruel, um doente macabro que é festejado pelos esquerdopatas mundo afora. Não é preciso nem mesmo ir muito longe: alguém conhece a história de Cesare Battisti, assassino italiano acolhido pelo governo de esquerda brasileiro?

E mais: os partidos de direita lutam pelo espaço político na Europa dentro das regras do jogo democrático. O medo da esquerda é enfrentar as urnas? Parece que sim. É preciso, então, vincular os conservadores europeus (e mesmo os norte-americanos, pasmem!) a um sociopata perigoso. Como a batalha das urnas se mostra cada vez mais dura para a esquerda, ela resolveu intensificar a batalha midiática. A cada dia, os terroristas islâmicos realizam seus rituais de morte em boa parte do mundo. Matam, sequestram, torturam. Onde está a mídia nessas horas? Onde está a mídia enquanto as FARC, ao longo de décadas, já fez incontáveis vítimas em nome dos ideais de esquerda e do tráfico de drogas? Onde está a mídia quando Chávez ordena que seus inimigos políticos sejam presos e torturados e seus bens incorporados ao patrimônio do "Estado"?

Ó, mídia canalha, quanto custa manter a farsa?